Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Luật sư nói gì về việc bỏ Nghị định 100/2019: Vi phạm nồng độ cồn sẽ bị xử phạt ra sao? (27.03.2026)
- Sẽ có quy định nêu rõ thế nào là lừa đảo trực tuyến (28.03.2026)
- Xâm hại bé gái 12 tuổi, 2 thanh niên lãnh án tù, 2 thanh niên bị điều tra (28.03.2026)
- Truy tố 2 TikToker Tàng Keng Ông Trùm và Dù Bầu Trời vì đăng clip xúc phạm người dân miền Nam (31.03.2026)
- Nữ ca sĩ Juky San tắm Giếng Tiên có vi phạm gì không? (31.03.2026)
- Dùng chiêu cũ mời gọi đầu tư lãi khủng vẫn chiếm đoạt được 151 tỉ đồng (31.03.2026)
- Dùng dao chém người, bị xử tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng (31.03.2026)
- Bị can lừa đảo bị bắt khi làm thủ tục nhập cảnh ở cửa khẩu Mộc Bài (02.04.2026)
- Đừng để mất trợ cấp và tiền bảo hiểm vì nghỉ việc sai cách (02.04.2026)
- Những gói bưu phẩm khiến shipper lãnh án chung thân (02.04.2026)
- Toà tuyên án vụ nam sinh ném gạch, bạn cùng nhóm tử vong (02.04.2026)
- Truy tố ca sỹ Chi Dân, người mẫu An Tây và 225 bị can vụ 4 tiếp viên hàng không bị lợi dụng vận chuyển ma túy (02.04.2026)








