Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Mâu thuẫn chuyện mua xe, đem xăng đến đốt nhà người bán xe (17.03.2026)
- Mr Pip Phó Đức Nam gây ra 738 vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 1.300 tỉ đồng (18.03.2026)
- Sập bẫy bác sĩ trị tóc tại cơ sở BN Center, 50 người mất hơn 2 tỉ (18.03.2026)
- Bố của Mr Pips bị lừa khi chi tiền tỉ để lo giám định tâm thần cho con trai (19.03.2026)
- Cựu giám đốc vướng lao lý sau 14 năm về hưu (20.03.2026)
- Vụ cấp khống hơn 16.000 chứng chỉ đào tạo lái xe: Các học viên có phải học lại? (21.03.2026)
- 0,5kg ma túy và 93 năm tù (25.03.2026)
- Bị cáo buộc sai phạm thu tiền dạy thêm, cựu nữ hiệu trưởng bật khóc tại tòa (25.03.2026)
- Truy tố 3 phụ nữ giả làm luật sư, thương nhân để lừa đảo (25.03.2026)
- Chồng lái ô tô rượt đuổi, dùng xà beng đập phá taxi chở vợ trên Quốc lộ 20 (26.03.2026)
- Bắt tạm giam người đàn ông trộm con chó nặng 38 kg bán cho quán nhậu (26.03.2026)
- Khởi tố vụ án không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội liên quan vụ nữ sinh ở Vĩnh Long (27.03.2026)








