Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Giải cứu nạn nhân vụ bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản tại nhà nghỉ (30.09.2025)
- Chuyển nhầm tiền vào tài khoản người khác, ba năm đòi lại không xong (01.10.2025)
- Đăng tuyển nhân viên trá hình, lừa 5 thiếu nữ làm nhân viên massage (01.10.2025)
- Liên quan vụ nữ sinh tử vong do tai nạn ở Vĩnh Long: Diễn tiến mới nhất từ Cơ quan điều tra VKSND Tối cao (01.10.2025)
- Từ ngày 1-10-2025, 25 thủ tục hành chính bắt buộc phải làm online (01.10.2025)
- Vì sao Hoàng Hường bị khởi tố tội vi phạm quy định kế toán mà không phải tội trốn thuế? (07.10.2025)
- Ứng dụng AI trong xét xử: Thực tiễn và yêu cầu hoàn thiện khung pháp lý (07.10.2025)
- Cần Thơ: Một nhân viên chiếm đoạt hơn 2,6 tỉ đồng của công ty để đầu tư tiền ảo (07.10.2025)
- Bắt nghi phạm dùng súng bắn chết 3 người trong một gia đình ở Đồng Nai (07.10.2025)
- Làm giả nước tinh khiết của thương hiệu nổi tiếng: Người dùng gặp nguy hại gì? (08.10.2025)
- Bắt được người vờ mua rồi giật vé số của bé trai 11 tuổi (11.10.2025)
- Khởi tố thanh niên xăm trổ đánh phụ nữ mang thai, hỏi biết tao là ai không? (11.10.2025)














