Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Mất hơn 300 triệu đồng vì nhờ luật sư online thu hồi tiền treo (16.06.2025)
- Quy định mới về thuế có thể gây khó khăn cho quán tạp hóa trong hẻm, quán cà phê vỉa hè... (16.06.2025)
- Quy định mới về thuế có thể gây khó khăn cho quán tạp hóa trong hẻm, quán cà phê vỉa hè... (16.06.2025)
- Cần Thơ: Người đã qua đời 8 năm vẫn điểm chỉ hợp đồng tặng cho đất (16.06.2025)
- Chủ kênh Tiktok Gia đình Hải Sen bị khởi tố bắt giam do buôn bán hàng giả (17.06.2025)
- Một chủ shop bán hàng online thu hơn 72 tỉ đồng nhưng trốn thuế (17.06.2025)
- Công an xã giúp gia đình tìm được con gái 13 tuổi bị dụ đi làm quán karaoke (17.06.2025)
- Là chủ hộ kinh doanh và đang hưởng lương hưu, có phải đóng BHXH nữa không? (18.06.2025)
- Khởi tố 1 giám đốc công ty sản xuất cà phê giả (19.06.2025)
- Phú Thọ: Chuyển công an điều tra vụ hơn 23.000 lọ yến chưng giả (19.06.2025)
- Chiếm đoạt 5,2 tỉ của ngân hàng nhưng bị lừa hết vì trúng bẫy nhận hoa hồng (19.06.2025)
- Đề nghị phạt chủ tiệm tạp hóa 121 triệu đồng vì bán hàng giả mạo nhãn hiệu (20.06.2025)














