Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Triệt phá đường dây sản xuất, buôn bán tân dược giả hàng trăm tỉ đồng (17.04.2025)
- Bắt nữ giám đốc lừa đảo xuất khẩu lao động qua mạng (17.04.2025)
- Hình sự Bình Dương bắt 1 phụ nữ cầm đầu nhóm dàn cảnh để cướp giật (17.04.2025)
- 2 con nghiện bỏ chạy thục mạng khi gặp công an (17.04.2025)
- Sữa giả, thuốc giả, thức ăn đường phố: Ai quản lý, ai chịu trách nhiệm? (17.04.2025)
- Công an truy tìm kẻ buôn ma túy nổ súng làm thượng úy công an hy sinh (18.04.2025)
- Sơ thẩm lần 2 vụ cựu cán bộ chống buôn lậu đi buôn lậu: 26 bị cáo đều bị đề nghị án tù giam (18.04.2025)
- Người đàn ông lãnh án tử vì buôn hơn 24 kg ma túy (18.04.2025)
- Công an Phú Thọ vào TP.HCM bắt Phó Giám đốc, Trưởng phòng của Trung tâm kiểm định (18.04.2025)
- Công an Thanh Hóa lập chốt, rà soát thì phát hiện nơi Bùi Đình Khánh lẩn trốn (19.04.2025)
- Công an làm việc với người bình luận ác ý về chiến sĩ Công an hy sinh (19.04.2025)
- Bà Trương Mỹ Lan được giảm án từ chung thân xuống 20 năm tù ở tội lừa đảo (21.04.2025)














