Đăng lúc: 13/06/2025 01:55:36 PM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn NMT (41 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn NTND (27 tuổi; ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).
Cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông T, buộc bà D phải trả cho ông số tiền hơn 3.400 USD, tương đương 80 triệu đồng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 12-2022, ông T định cư tại Mỹ và quen biết với bà D qua mạng xã hội. Cả hai phát sinh tình cảm và dự định tiến tới hôn nhân. Trong thời gian quen biết, bà D có mượn của ông gần 3.500 USD và hứa khi ông về Việt Nam sẽ trả. Ông T đã chuyển khoản cho bà 38 lần, có sao kê.

Ảnh minh họa
Cuối năm 2023, ông T về tìm bà D nhưng không được. Ông T liên lạc thì được biết bà D đi làm xa và bị chặn số điện thoại.
Ông T cho rằng số tiền trên ông cho bà D vay, có ghi chữ "Em D mượn", nên yêu cầu bà D trả lại cho ông gần 3.500 USD (tương đương 87 triệu đồng).
Bà D thừa nhận quen biết ông T trên mạng và được ông T chuyển khoản 80 triệu đồng để tiêu xài. Ông T chuyển tiền USD về Việt Nam và bà D ra đổi thành tiền Việt Nam tại ngân hàng.
Bà D không viết giấy hay gửi tin nhắn vay mượn tiền; chữ "Em D mượn" là do ông T tự ghi. Bà D không đồng ý yêu cầu của khởi kiện của ông T và cho rằng số tiền trên là quà tặng khi quen nhau.
Xét xử sơ thẩm tháng 12-2024, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Sau đó, ông T đã kháng cáo và cung cấp thêm các tin nhắn giữa cả hai để làm chứng cứ, yêu cầu bà D trả gần 3.500 USD tương đương 80 triệu đồng bà D đã nhận tại ngân hàng.
Bà D vẫn cho rằng ông T khi chuyển tiền không có nội dung mượn tiền; tin nhắn cũng xác định bà không mượn tiền. Đây là tiền ông T gửi tặng bà.
Cấp phúc thẩm nhận định quá trình giải quyết vụ án bà D thừa nhận ông T đã nhiều lần chuyển gần 3.500 USD cho bà, bà đã nhận thông qua ngân hàng tổng cộng 80 triệu đồng. Như vậy, có cơ sở bà D đã nhận của ông T 80 triệu đồng.
Nay ông T yêu cầu bà D trả 80 triệu đồng, bà D cho rằng số tiền này là ông T tặng cho bà D trong thời gian tìm hiểu nhau. Song, bà D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ ông T đã tặng cho bà D số tiền trên.
Theo tòa, bà D đã nhận của ông T tổng cộng 80 triệu đồng nên việc ông T đòi lại số tiền này là có căn cứ.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-thang-kien-vu-doi-ban-gai-cu-3500-usd-post854388.html
- Sở An toàn thực phẩm TP.HCM lập đoàn kiểm tra sản phẩm kẹo rau củ KERA (07.03.2025)
- Đang xét xử vụ cháy chung cư mini ở Hà Nội làm 56 người thiệt mạng (10.03.2025)
- Truy tố nhóm người dùng công ty ma lập hóa đơn khống để trốn thuế (10.03.2025)
- Nam bác sĩ sắp hầu tòa vì xuống tay tàn độc với người yêu để che giấu chuyện ngoại tình (10.03.2025)
- Tòa cấp dưới tuyên tội phạm ma túy hưởng án treo, giám đốc thẩm hủy án (10.03.2025)
- Thủ đoạn của chủ doanh nghiệp buôn lậu đất hiếm trị giá hơn 379 tỉ đồng (11.03.2025)
- Chủ cũ khốn đốn vì người mua không chịu sang tên xe (11.03.2025)
- Những trái chủ vụ Vạn Thịnh Phát giai đoạn 2 cần biết: Thông báo quan trọng của Cục THADS TP.HCM (12.03.2025)
- Dính tội hiếp dâm vì cảnh giới cho người khác hiếp dâm (12.03.2025)
- Thành lập TAND sơ thẩm khu vực là phù hợp với xu thế thời đại (12.03.2025)
- Lừa đảo bạn thân, bán đất hàng xóm để chiếm đoạt hơn 10 tỉ đồng (12.03.2025)
- Vụ biển quảng cáo rơi đè loạt xe máy, ai có trách nhiệm bồi thường thiệt hại? (12.03.2025)














