Đăng lúc: 26/05/2025 11:33:36 AM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi lại tài sản giữa ông NXB (Việt kiều Mỹ) và bị đơn là vợ chồng ông NTH (cùng ngụ TP.HCM).
HĐXX đã bác toàn kháng cáo và buộc bị đơn phải hoàn trả 297.000 USD, tương đương hơn 7,3 tỉ đồng cho phía nguyên đơn.
Theo nội dung vụ án, năm 2004, ông B đã 16 lần chuyển tổng cộng 417.000 USD từ Mỹ về Việt Nam cho ông NTH để làm từ thiện và mua đất.
Sau khi nhận 417.000 USD, ông NTH chỉ mua 22.625 kg gạo (đơn giá 3.600 đồng/kg) và 965 chiếc xe lắc (1,6 triệu đồng/chiếc), tổng cộng 120.000 USD và không mua đất. Năm 2016, ông B đã khởi kiện vợ chồng ông NTH đòi lại số tiền 417.000 USD.

Ảnh minh họa AI
Theo bản tự khai, ông NTH thừa nhận năm 2014 ông B ở Mỹ đã chuyển 417.000 USD cho ông. Sau khi nhận tiền, ông NTH đã mua gạo, xe lắc... gửi đến những người khó khăn. Ông NTH không đồng ý trả lại số tiền này vì đã dùng hết vào việc cứu trợ.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông B đồng ý trừ đi số tiền 120.000 USD mà bị đơn mua xe lắc, gạo... cho người khó khăn; còn lại 297.000 USD, ông B yêu cầu bị đơn trả lại.
Ông NTH thừa nhận đã nhận 417.000 USD từ ông B và đã dùng hết vào việc làm từ thiện. Ông không còn giữ các chứng từ, hóa đơn mua gạo, xe lắc... do thời gian đã 20 năm. Bị đơn chỉ nhớ, tổng số tiền mua xe lắc, gạo... là hơn 1,6 tỉ đồng.
Ngày 21-8-2024, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên đình chỉ một phần yêu cầu của ông B về việc buộc vợ chồng ông NTH trả 120.000 USD (tương đương hơn 1,8 tỉ đồng); tòa chấp nhận yêu cầu còn lại của ông B, buộc vợ chồng ông NTH trả 297.000 USD (tương đương 3,7 tỉ đồng) cho ông B.
Vợ chồng ông NTH kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vợ chồng ông H đã cung cấp các tài liệu là 1 sổ gạo cứu trợ, 1 hóa đơn ngày 26-4-2004, giấy tiếp nhận gạo cứu trợ ngày 25-11-2004...
Tuy nhiên, theo tòa phúc thẩm, các tài liệu, chứng cứ này không thể hiện do chính bị đơn làm từ thiện theo yêu cầu của ông B. Trong khi đó, cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận mỗi lần đi từ thiện đều đi cùng nhau.
Cạnh đó, ông B gửi tiền về cho ông NTH, khi ông NTH đang trong thời kỳ hôn nhân với bà TTTH; ông NTH không chứng minh làm từ thiện hết số tiền này hay đã dùng vào mục đích cá nhân của ông.
Từ đó, cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo của bị đơn, buộc hai vợ chồng ông NTH phải trả lại 297.000 USD (tương đương hơn 7,3 tỉ đồng) cho ông B.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-my-thang-kien-trong-vu-tranh-chap-417000-usd-post851323.html
- Luật sư nói gì về việc bỏ Nghị định 100/2019: Vi phạm nồng độ cồn sẽ bị xử phạt ra sao? (27.03.2026)
- Sẽ có quy định nêu rõ thế nào là lừa đảo trực tuyến (28.03.2026)
- Xâm hại bé gái 12 tuổi, 2 thanh niên lãnh án tù, 2 thanh niên bị điều tra (28.03.2026)
- Truy tố 2 TikToker Tàng Keng Ông Trùm và Dù Bầu Trời vì đăng clip xúc phạm người dân miền Nam (31.03.2026)
- Nữ ca sĩ Juky San tắm Giếng Tiên có vi phạm gì không? (31.03.2026)
- Dùng chiêu cũ mời gọi đầu tư lãi khủng vẫn chiếm đoạt được 151 tỉ đồng (31.03.2026)
- Dùng dao chém người, bị xử tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng (31.03.2026)
- Bị can lừa đảo bị bắt khi làm thủ tục nhập cảnh ở cửa khẩu Mộc Bài (02.04.2026)
- Đừng để mất trợ cấp và tiền bảo hiểm vì nghỉ việc sai cách (02.04.2026)
- Những gói bưu phẩm khiến shipper lãnh án chung thân (02.04.2026)
- Toà tuyên án vụ nam sinh ném gạch, bạn cùng nhóm tử vong (02.04.2026)
- Truy tố ca sỹ Chi Dân, người mẫu An Tây và 225 bị can vụ 4 tiếp viên hàng không bị lợi dụng vận chuyển ma túy (02.04.2026)














