Đăng lúc: 26/05/2025 11:33:36 AM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi lại tài sản giữa ông NXB (Việt kiều Mỹ) và bị đơn là vợ chồng ông NTH (cùng ngụ TP.HCM).
HĐXX đã bác toàn kháng cáo và buộc bị đơn phải hoàn trả 297.000 USD, tương đương hơn 7,3 tỉ đồng cho phía nguyên đơn.
Theo nội dung vụ án, năm 2004, ông B đã 16 lần chuyển tổng cộng 417.000 USD từ Mỹ về Việt Nam cho ông NTH để làm từ thiện và mua đất.
Sau khi nhận 417.000 USD, ông NTH chỉ mua 22.625 kg gạo (đơn giá 3.600 đồng/kg) và 965 chiếc xe lắc (1,6 triệu đồng/chiếc), tổng cộng 120.000 USD và không mua đất. Năm 2016, ông B đã khởi kiện vợ chồng ông NTH đòi lại số tiền 417.000 USD.

Ảnh minh họa AI
Theo bản tự khai, ông NTH thừa nhận năm 2014 ông B ở Mỹ đã chuyển 417.000 USD cho ông. Sau khi nhận tiền, ông NTH đã mua gạo, xe lắc... gửi đến những người khó khăn. Ông NTH không đồng ý trả lại số tiền này vì đã dùng hết vào việc cứu trợ.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông B đồng ý trừ đi số tiền 120.000 USD mà bị đơn mua xe lắc, gạo... cho người khó khăn; còn lại 297.000 USD, ông B yêu cầu bị đơn trả lại.
Ông NTH thừa nhận đã nhận 417.000 USD từ ông B và đã dùng hết vào việc làm từ thiện. Ông không còn giữ các chứng từ, hóa đơn mua gạo, xe lắc... do thời gian đã 20 năm. Bị đơn chỉ nhớ, tổng số tiền mua xe lắc, gạo... là hơn 1,6 tỉ đồng.
Ngày 21-8-2024, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên đình chỉ một phần yêu cầu của ông B về việc buộc vợ chồng ông NTH trả 120.000 USD (tương đương hơn 1,8 tỉ đồng); tòa chấp nhận yêu cầu còn lại của ông B, buộc vợ chồng ông NTH trả 297.000 USD (tương đương 3,7 tỉ đồng) cho ông B.
Vợ chồng ông NTH kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vợ chồng ông H đã cung cấp các tài liệu là 1 sổ gạo cứu trợ, 1 hóa đơn ngày 26-4-2004, giấy tiếp nhận gạo cứu trợ ngày 25-11-2004...
Tuy nhiên, theo tòa phúc thẩm, các tài liệu, chứng cứ này không thể hiện do chính bị đơn làm từ thiện theo yêu cầu của ông B. Trong khi đó, cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận mỗi lần đi từ thiện đều đi cùng nhau.
Cạnh đó, ông B gửi tiền về cho ông NTH, khi ông NTH đang trong thời kỳ hôn nhân với bà TTTH; ông NTH không chứng minh làm từ thiện hết số tiền này hay đã dùng vào mục đích cá nhân của ông.
Từ đó, cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo của bị đơn, buộc hai vợ chồng ông NTH phải trả lại 297.000 USD (tương đương hơn 7,3 tỉ đồng) cho ông B.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-my-thang-kien-trong-vu-tranh-chap-417000-usd-post851323.html
- Siết điều kiện đào tạo cử nhân luật nhìn từ yêu cầu bảo vệ sinh viên (01.12.2025)
- Sắp xử phúc thẩm vụ cựu bí thư Hoàng Thị Thúy Lan nhận hối lộ của Phúc Sơn (01.12.2025)
- Tìm cách giải bài toán tiền đâu mua lại đất của chính mình khi chuyển mục đích sử dụng (01.12.2025)
- Nhóm mới nổi lãnh án vì cho vay với lãi suất cắt cổ (03.12.2025)
- Dùng dao có tính sát thương cao đâm người: Bị tội giết người và tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng (03.12.2025)
- Chiêu thức nâng khống lệ phí ôn thi của cựu Giám đốc Đại học Huế (03.12.2025)
- Công an Lạng Sơn khởi tố Đoàn Văn Sáng về tội giết người (04.12.2025)
- Bị xử phạt vì đăng bình luận xuyên tạc, xúc phạm công an (04.12.2025)
- Mua vàng online nhưng app dừng hoạt động, có đòi được không? (06.12.2025)
- Chuyên gia nêu lưu ý quan trọng khi ký hợp đồng ủy quyền trong giao dịch nhà đất (06.12.2025)
- Đại sứ sinh viên thành kẻ trộm túi xách của hoa hậu Mexico ở Đà Lạt (08.12.2025)
- Mượn xe máy của bạn gái đi cướp giật ở tiệm vàng (08.12.2025)














