Đăng lúc: 26/05/2025 11:33:36 AM
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi lại tài sản giữa ông NXB (Việt kiều Mỹ) và bị đơn là vợ chồng ông NTH (cùng ngụ TP.HCM).
HĐXX đã bác toàn kháng cáo và buộc bị đơn phải hoàn trả 297.000 USD, tương đương hơn 7,3 tỉ đồng cho phía nguyên đơn.
Theo nội dung vụ án, năm 2004, ông B đã 16 lần chuyển tổng cộng 417.000 USD từ Mỹ về Việt Nam cho ông NTH để làm từ thiện và mua đất.
Sau khi nhận 417.000 USD, ông NTH chỉ mua 22.625 kg gạo (đơn giá 3.600 đồng/kg) và 965 chiếc xe lắc (1,6 triệu đồng/chiếc), tổng cộng 120.000 USD và không mua đất. Năm 2016, ông B đã khởi kiện vợ chồng ông NTH đòi lại số tiền 417.000 USD.

Ảnh minh họa AI
Theo bản tự khai, ông NTH thừa nhận năm 2014 ông B ở Mỹ đã chuyển 417.000 USD cho ông. Sau khi nhận tiền, ông NTH đã mua gạo, xe lắc... gửi đến những người khó khăn. Ông NTH không đồng ý trả lại số tiền này vì đã dùng hết vào việc cứu trợ.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông B đồng ý trừ đi số tiền 120.000 USD mà bị đơn mua xe lắc, gạo... cho người khó khăn; còn lại 297.000 USD, ông B yêu cầu bị đơn trả lại.
Ông NTH thừa nhận đã nhận 417.000 USD từ ông B và đã dùng hết vào việc làm từ thiện. Ông không còn giữ các chứng từ, hóa đơn mua gạo, xe lắc... do thời gian đã 20 năm. Bị đơn chỉ nhớ, tổng số tiền mua xe lắc, gạo... là hơn 1,6 tỉ đồng.
Ngày 21-8-2024, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên đình chỉ một phần yêu cầu của ông B về việc buộc vợ chồng ông NTH trả 120.000 USD (tương đương hơn 1,8 tỉ đồng); tòa chấp nhận yêu cầu còn lại của ông B, buộc vợ chồng ông NTH trả 297.000 USD (tương đương 3,7 tỉ đồng) cho ông B.
Vợ chồng ông NTH kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vợ chồng ông H đã cung cấp các tài liệu là 1 sổ gạo cứu trợ, 1 hóa đơn ngày 26-4-2004, giấy tiếp nhận gạo cứu trợ ngày 25-11-2004...
Tuy nhiên, theo tòa phúc thẩm, các tài liệu, chứng cứ này không thể hiện do chính bị đơn làm từ thiện theo yêu cầu của ông B. Trong khi đó, cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận mỗi lần đi từ thiện đều đi cùng nhau.
Cạnh đó, ông B gửi tiền về cho ông NTH, khi ông NTH đang trong thời kỳ hôn nhân với bà TTTH; ông NTH không chứng minh làm từ thiện hết số tiền này hay đã dùng vào mục đích cá nhân của ông.
Từ đó, cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo của bị đơn, buộc hai vợ chồng ông NTH phải trả lại 297.000 USD (tương đương hơn 7,3 tỉ đồng) cho ông B.
Nguồn: https://plo.vn/viet-kieu-my-thang-kien-trong-vu-tranh-chap-417000-usd-post851323.html
- Nhìn lại vụ đưa, nhận, môi giới hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và các tỉnh, thành (28.07.2025)
- Nghịch tử sát hại mẹ ruột rồi phi tang xác lãnh án tử hình (29.07.2025)
- Bị truy tố do làm hỏng điện thoại của người xông vào nhà mình (29.07.2025)
- Đề nghị truy tố chủ cửa hàng bán xe gian, chiếm đoạt hơn 14,7 tỉ đồng (29.07.2025)
- Chính sách mới có hiệu lực từ tháng 8-2025 (30.07.2025)
- Lãnh 15 năm tù vì lên mạng mua sổ hồng giả để vay tiền (30.07.2025)
- Gây án giết người từ chuyện ghen tuông sau buổi họp lớp (30.07.2025)
- Khi quan tòa bẻ cong công lý (30.07.2025)
- Cảnh báo chiêu trò lừa đảo lắp đặt đồng hồ nước (30.07.2025)
- Thủ tục cấp lại sổ hồng hiện nay ra sao? (30.07.2025)
- 1 phụ nữ chiếm đoạt 20 tỉ đồng bằng chiêu đáo hạn ngân hàng (30.07.2025)
- Trộm 592 chỉ vàng từ 7 năm trước, nay bị phạt 14 năm tù (31.07.2025)














