Đăng lúc: 09/01/2025 04:26:08 PM
Ngày 8-1, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Chung (Tổng giám đốc Công ty TNHH Đo đạc, tư vấn, thiết kế, xây dựng DCB - gọi tắt là Công ty DCB) tù chung thân và Nguyễn Văn Phú 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
HĐXX buộc bị cáo Chung hoàn trả cho các bị hại hơn 81 tỉ đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn Chung (áo xanh, bìa phải) tại phiên xét xử. Ảnh: SONG MAI
Căn cứ hồ sơ vụ án, quá trình thẩm vấn tại tòa, HĐXX có đủ căn cứ xác định, từ năm 2015 đến năm 2018, Nguyễn Văn Chung đã sử dụng pháp nhân Công ty DCB ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng đất, hợp đồng hợp tác kinh doanh, văn bản thỏa thuận chuyển nhượng đất nền và thu tiền của nhiều khách hàng.
Chung đã dùng 9 khu đất tại các quận Bình Tân, Tân Phú không thuộc sở hữu của chung để phân lô, tách thửa để bán cho khách hàng. Các khu đất này thuộc quy hoạch đất giao thông, đất cây xanh, không có khả năng chuyển đổi mục đích sử dụng đất…
Quá trình điều tra xác định, Chung đã sử dụng pháp nhân Công ty DCB ký hợp đồng với 49 khách hàng và chiếm đoạt tổng cộng hơn 85,7 tỉ đồng. Hiện Chung đã trả lại hơn 3,9 tỉ đồng, còn chiếm đoạt hơn 81,8 tỉ đồng.
Đối với Nguyễn Văn Phú, quá trình điều tra xác định Phú không phải là chủ sở hữu hợp pháp thửa đất số 591, tờ bản đồ số 2, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân nhưng đã sử dụng pháp nhân Công ty DCB để ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng. Phú giúp sức cho Chung chiếm đoạt 500 triệu đồng của một khách hàng.
HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác, xâm phạm đến việc quản lý đất đai của nhà nước; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự… nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.
Trong một diễn biến trước đó, ông Nguyễn Văn Chung được xác định là bị hại trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản liên quan đến ông Trần Quí Thanh và 2 con gái. Vụ án này đã được TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm hồi tháng 9-2024.
- Mê tín dị đoan tràn lan trên mạng xã hội: Trách nhiệm pháp lý ra sao? (20.11.2024)
- 17 người trong đường dây tín dụng đen lãi suất cắt cổ ở Thanh Hoá bị bắt (22.11.2024)
- 2 nữ tiếp viên quán karaoke bay lắc cùng khách bị bắt quả tang (22.11.2024)
- Mang bình xịt hơi cay để tự vệ có vi phạm pháp luật không? (23.11.2024)
- Sử dụng trái phép hình ảnh của ông Minh Tuệ bị xử lý như thế nào? (23.11.2024)
- 1 người liên quan nói không biết vì sao dự án của mình lại bị thế chấp vào SCB (23.11.2024)
- Vì sao Ngân hàng SCB từ chối cung cấp hồ sơ, tài liệu cho Viện kiểm sát? (23.11.2024)
- Chưa cưỡng chế thi hành bản án có hiệu lực hơn 10 năm ở Ninh Thuận (23.11.2024)
- Người tố cáo thẩm phán nhận hối lộ bị khởi tố tội đưa hối lộ (30.11.2024)
- Xử phạt người mạo danh nhà báo, công an say xỉn khi lái ô tô (30.11.2024)
- Vờ làm người tốt rồi cướp giật điện thoại (30.11.2024)
- Cảnh giác thủ đoạn cắt ghép hình ảnh đưa vào clip nhạy cảm để lừa đảo (30.11.2024)














