Đăng lúc: 11/04/2026 08:59:37 AM
Chiều 9-4, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Đỗ Tuấn Anh (cựu phó đội trưởng Đội Cảnh sát PCCC&CNCH - Công an quận Cầu Giấy cũ, Hà Nội) và Lê Quang Hưng (cựu cán bộ Đội Cảnh sát PCCC&CNCH - Công an quận Cầu Giấy cũ, Hà Nội) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: HOÀNG HUY
Trả lời HĐXX, bị cáo Đỗ Tuấn Anh khai bị cáo là đội phó phụ trách phòng cháy chung của quận. Bị cáo thừa nhận có một phần trách nhiệm của người phụ trách trực tiếp giai đoạn 2021-2023. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng không nắm được, không được báo cáo về việc cơ sở nhà số 01 thuộc diện quản lý phòng cháy chữa cháy nên không có căn cứ để chỉ đạo.
Chủ tọa phiên tòa đặt vấn đề với chức trách của mình, bị cáo phải đôn đốc để cán bộ đi điều tra cơ sở, từ đó mới biết để đưa nhà số 01 vào diện quản lý.
Bị cáo Tuấn Anh trình bày rằng đơn vị thường xuyên đôn đốc công tác điều tra cơ bản, đó là xương sống trong phòng cháy chữa cháy, các biên bản cuộc họp thể hiện đã đôn đốc.
Bị cáo thường xuyên rà soát lại số lượng cơ sở trên địa bàn mà chiến sĩ báo về theo tháng, theo quý; nhưng nếu cán bộ chiến sĩ không chủ động rà soát, điều tra bổ sung thêm thì gặp nhiều khó khăn.
Theo trình bày của bị cáo Tuấn Anh, sau khi vụ cháy xảy ra, bị cáo có chỉ đạo anh em rà soát thì thấy rằng nhà số 01 được đề cập đến trong hai văn bản. Thứ nhất là văn bản của công an phường, trong đó có nói rằng nhà số 01 chưa phân loại được do ai quản lý.
Một văn bản nữa của UBND phường thông báo danh sách hơn 1.000 cơ sở do phường quản lý trong đó có nhà số 01.
Bị cáo Tuấn Anh trình bày, trường hợp UBND phường thấy cơ sở thuộc thẩm quyền quản lý thì đưa vào danh sách rồi thông báo. Nếu UBND phường thấy không thuộc thẩm quyền thì lập danh sách gửi đến công an quận.
Nếu đúng thẩm quyền, công an quận có trách nhiệm chủ động đưa vào quản lý rồi báo cáo các cấp và lập hồ sơ phòng cháy chữa cháy.
Đại diện VKS đã nhắc ông Tuấn Anh, theo văn bản trả lời của cơ quan chức năng nhà số 01 thuộc thẩm quyền quản lý của công an quận.
Tại phiên tòa, đại diện VKS đánh giá bị cáo Hưng đã thiếu trách nhiệm, không đưa nhà số 01 vào diện quản lý về phòng cháy chữa cháy; bị cáo Tuấn Anh là lãnh đạo phụ trách nhưng đã không kiểm tra, chỉ đạo cán bộ đánh giá lại quy mô của nhà số 01, để nhà số 01 không có đơn vị nào quản lý.
Tuy nhiên, xét các tình tiết giảm nhẹ như các bị cáo thành khẩn khai báo, có tinh thần khắc phục, có thành tích xuất sắc trong quá trình công tác và làm việc trong công việc nguy hiểm là phòng cháy chữa cháy, đại diện VKS đề nghị HĐXX xử phạt hai bị cáo từ 3-4 năm tù.
Phiên tòa đang tiếp tục...
- Y án 14 tháng tù đối với cựu quân nhân tông chết nữ sinh ở Ninh Thuận (11.04.2024)
- Luật sư so sánh ông Đỗ Hữu Ca với ông chủ Tân Hoàng Minh (11.04.2024)
- Vụ 2 cựu công an cho vay lãi nặng, ghi lô đề: Tòa chỉ ra thiếu sót của cơ quan điều tra (12.04.2024)
- Chi tiết mức án với 86 bị cáo vụ Vạn Thịnh Phát (12.04.2024)
- Xét xử đường dây tội phạm quốc tế rửa tiền tại Việt Nam (15.04.2024)
- Ghi âm, ghi hình lén không được xem là cơ sở để khiếu nại, tố cáo (16.04.2024)
- Khởi tố 1 phụ nữ nói ‘tôi là luật sư’ rồi lừa chạy án (17.04.2024)
- Gia Lai: Khởi tố 2 nữ công chức phòng Tài nguyên và môi trường tội nhận hối lộ (17.04.2024)
- Vụ cựu chủ tịch tỉnh Cà Mau kiện đòi nhà: VKS đề nghị chia cho bị đơn 35,5% (17.04.2024)
- Hai cựu nhân viên ngân hàng mở thẻ tín dụng để chiếm đoạt tiền (17.04.2024)
- Đề xuất chỉ 6 trường hợp được công chứng ngoài trụ sở (17.04.2024)
- Vụ kiện tại chung cư 24AB: Cư dân yêu cầu bồi thường hơn 149 triệu đồng vì bị cắt nước (17.04.2024)









